“中华女事件”引热议 女记者提问方式遭质疑

有么拉么

3月23日，贵州驾中华轿车女司机违章被罚，引来女记者尖锐的追问，女司机则连扇女记者多个耳光被拘十日。在腾讯、天涯等网站掀起一场又一场“口水仗”，连续3天热度不减。网上恶搞“中华女”的图片层出不穷，“中华女”成为网络热词。
一项关于“你认为暴打事件责任在谁？”的调查显示，仅20%的人认为女司机有责。有评论则担忧，“听任情绪信马由缰，盲从毁誉主次倒置，其最终结果将是助纣为虐”。
26日，记者邀请红网《百姓呼声》栏目联动律师、湖南弘一律师集团律师尹兰英，试图从法律的角度，来厘清网络质疑中几大焦点的是与非。
女记者尖锐的提问方式遭质疑
A 网友：被报道者的人格尊严一样受保护
有网友说，违章女司机郭丽打的不是记者，而是“丢不丢脸”。“看完视频后，对贵州电视台第5频道《法治第一线》栏目被打女记者卢友丽的遭遇和所受委屈心生同情，但不难发现，记者尖锐的提问方式是整个事件的导火索。”
网友“王强律师”指出，女记者“丢脸”一词，是激怒女司机、从而被打的直接原因；女司机的殴打中多次问到“什么是丢脸”。新闻记者作为文字工作者，语言的艺术与文雅都应该是起码的要求。对于记者的采访，司机都予以了拒绝，到后来“丢脸”一词出现后，才激怒了司机。新闻报道是记者的权利，但被报道者的人格尊严也一样的受保护，不能因为报道的深度而漠视被报道人的权利。
王贵山、邹荣然在中广网发表评论，认为记者提问在时机选择上不合适宜。因为“此时采访对象正接受处罚，心有不平，情绪不稳定。此外女记者尖锐的提问内容更值得商榷，‘丢脸’两字明显带有侮辱和攻击性。试想一下，如果被打女记者在女司机接受完处罚、心情稍微平静之后，礼貌地问上一句‘您好，开车逆行很危险，你是不是觉得不对呢？’，可能怒骂和殴打就不一定会发生。”
“可以拒绝采访吗？”网上，对于女记者“锲而不舍”的追问，不少网友这样跟帖调侃道。
B 律师：因言语不当打人，没有“豁免权”
支持女司机郭丽的网友，大多觉得记者言语不当是导火线，因而认为女司机打人是正确的、有理由的、可以让民众支持的。殊不知，如果普遍的公众，一旦形成这种固定思维，因为言语不谨，就可以把自己的愤怒，用暴力来表达、来展示，这样的后果，在法律上是得不到支持的；在社会后果上，最后只能引发暴力的蔓延，引发违规、违法甚至犯罪行为的增加。
这个事件中，女司机因为一时之气，引来公安机关十日的拘留，如果让她能在发生殴打行为之前权衡这个后果，她也许不会选择暴力。
虽然腾讯网的调查显示仅20%的人认为女司机有责，但不管怎样，在法律面前，最后追究的只是违法行为的发生、后果、因果关系，从此带来的就是法律责任，包括民事赔偿责任、行政处罚责任、刑事责任等。因此，这种法律上的不利后果，使得行为人能够事先预测自己的行为后果，并加以约束自己的行为。
另外，记者是在为公共利益进行现场采访，不同于一般的预约采访。就此案而言，女司机有权拒绝采访，但并不是说她拒绝了，违章事件就不曝光了。
剪截版、完整版视频惹“真相”争议
A 网友观点：女记者一点都“不柔弱”，反抗了
继贵州电视台“剪截版”视频后，浙江卫视“完整版”也被上传到网上。部分网友看了“完整版”后，认为“他们是在互殴，不是最初视频中的单方独打”。
“当时第一感觉是对‘中华女’的愤慨。但随着事态的升级，一些相关的细节渐渐露出水面。”人民网强国社区网友“偶尔喝多不算坏”说，看到内容更丰富的完整版视频后，发现女记者用手用力拧“中华女”的脸。
网友“汝水白云”也说：我看了“完整版”，在面对“中华女”的暴力反抗时，那位所谓的“柔弱女记者”一点都不柔弱，而是奋起反抗，用手狠狠地撕扯着“中华女”的脸部，直到交警把二人分开。对这位记者的本能反应，我们表示理解，但为什么我们的舆论，只允许记者“本能”，而却不允许他人的“本能”呢？
“之前看到的视频是贵州电视台的，经过了剪辑。”网友“蓝色奥拓车主”指出，“剪辑版”与“完整版”最大的区别是，贵州电视台把卢记者“还手”的片段进行了剪切和淡化，凸显了司机一方打人的行为，将一场“对打”，演绎成了“单方施暴”。
B 律师：适度正当防卫行为，受法律保护
视频是否经过剪辑，这不是一个法律问题。新闻报道对于视频画面只播放一部分，是出于新闻报道的简洁性和职业需要。关键是，“完整版”不是可以在网上自由观看吗？既然“完整版”没有被控制、没有被隐藏，而是在网上公布和公开，就不存在媒体在操纵视频的真实性，也就不存在不公正。
有网友对视频进行截图，称女记者“揪”住了司机的脸，但这只是停留片刻的固定画面。被打过程中，记者之所以用手抵挡自救，这是一个动态的正当防卫过程，不能剥离了来评价。
仔细观看“完整版”可发现，记者先是后退、躲避，在支撑不了的时候，才用手抵挡。这是法律上的一个正当防卫行为，而且防卫没有过当，不是简单的“对打”。
不管怎样，记者首先是一个人，是一个普通的民众。如果一个普通的民众在工作的过程中，遭遇肢体上的暴力，受到伤害，有适当的自卫行为是无可厚非的，是受法律保护的，广大的民众、网友都会站出来，支持，呐喊。但是，为什么，一旦是个记者挨打后的自卫行为，很多数落的观点就应运而生？
个别事件中，如果记者出现个别言语、行为的偏颇，是需要老百姓加强监督、建议的，可以要求媒体单位加强职业素质的培养，而绝不是“因为是记者，所以批判”的心态。只有这样，我们社会的新闻媒体，才能在社会民众的关注下健康发展。
曝光“中华女”是否侵犯个人隐私权
A 网友：犯罪嫌疑人也有个人隐私权
有网友指出，在贵州电视台的报道中，“中华女”的驾照、姓名、年龄、身份证号码、住所地址等方面的个人信息资料全部被曝光。对此，一些网友认为侵犯司机个人隐私权。
网友“贝紫紫bbs”表示，这是对中华女的不公平，即使是媒体也没有权利去曝光别人身份的权利。即使是对于一个犯罪嫌疑人，也不能忽视其权利，很可怕的是媒体出于某种原因，违背了自己的职业操守。
腾讯网的一篇评论指出，媒体不应将司机的身份证号公布出来。无论是《道路交通安全法》，还是《城市交通管理条例》，对于违法人员的处理中，都没有“公布个人信息”这一条款。交警将司机的驾驶证交给媒体，不仅是“二次处罚””，更是触犯了《刑法》“非法提供公民个人信息罪”。而媒体未经当事人同意，就向社会公布其个人信息同样不妥。
B律师：记者因“公共利益”采访，不侵权
首先，每个自然人都享有自己的肖像权，未经本人同意，可以拒绝他人拍照（摄像）的权利。但是对于正在进行的报道是即时新闻事件正常制作的图片，不能被认为侵犯被拍照（摄像）者的肖像权。对于新闻采访中是否涉及到侵犯民众的肖像权问题，应该区别对待。关于公民的肖像权保护，在与公共利益有关的情况下，肖像权人的权利受到一定的限制，媒体有权发表与公共利益直接相关的照片（但对未成年人的照片应作适当的处理）。
本事件中，新闻采访的记者，对于即时发生的违章车辆进行曝光报道，整治交通违章，是一个政府部门的公共利益行为，而不是为了某个人、某个企业、某个别单位的“私利益”所进行的行为。因此，在交警执法过程中记者的现场采访行为，是受法律保护的。
但是，女司机受到法律的惩戒，并不代表其本人失去个人隐私被保护的权利。网络的传播之快，引发最大的一个法律问题就是人肉搜索，公布其身份证号码等行为已经在法律上构成侵权，侵犯个人隐私权。因此，人肉搜索在法律上是禁止的。
另外，交警在执行公务过程中，检查驾驶员的驾驶执照，同时交给现场记者，这个行为不够成非法提供公民个人信息罪。因为本罪成立必须是“情节严重”，对如果提供公民信息的行为人没有因此获利，或者违反了对个别公民个人信息的保密义务而未造成严重后果的，不构成犯罪。
网友就“中华女”事件进行反思
A 网友：“中华女”怎样才会不打人
一名自称是贵阳市新闻工作者的网友表示，按照媒体和记者的规范，第一，采访时问“是否丢脸”是绝对违规的；第二，新闻标题的制作，是禁止使用一些形容词的，因为什么是“强悍”、什么是“暴”，并没有清晰的标准与新闻追求严谨的事实真相背道驰；第三，媒体应该是还原事实的平台，而不是兜售私货、寻仇报复的武器。当事记者和媒体利用话语权为自己出气，其它媒体出于同行意气帮腔，都有违媒体规范。
南京网友“愺嚤浃”说，目前为止已经很公平公正了：“中华女”违章被处罚，女记者口不择言被掌嘴，“中华女”动手打人被拘留……一切都是如此的合情合理，请不要再兴风作浪。
网友“王贵山、邹荣然”总结式地说，该发生的已经发生，怒骂殴打女记者的“中华女”已被贵阳警方治安拘留，受到了应有的惩罚，被怒骂殴打女记者尽管心中委屈，但也应该认真反思自己的提问方式。“中华女”事件给予所有从事新闻工作人员警示：认真学习，全面提升业务素质，“中华女”可能才不打不骂你。
《晶报》作者何龙撰文指出，“因为女记者的一个有问题的问题让错误的主角淡出，就像有人在抓小偷时言行失当，人们因为这个失当把他团团围住吐以唾沫，而小偷却悄悄地逃出人们的视线……”，“我们更应该把理性当作梦中情人来追求。听任情绪信马由缰，盲从毁誉主次倒置，其最终结果将是助纣为虐。”。
B 律师：别戴着有色眼镜去折射事实
法律面前，人人平等。对于这个事件，我们应该考虑的是：女司机该不该违章、应不应打人，打人的法律后果，打人后哪些权益仍受法律保护；女记者，工作方式有哪些需要改进；媒体该怎样更公正、真实、透明度。如果大家能更多地从事实本身来关注、来监督、来建议，就不会一味纠结于“香车美女”、职业差别、财富多少等话题了。
就这个事件，网友众说纷纭，网络上各种各样的表达方式都有，当然其中也不乏一些真正冷静、宽容、公正的评论。
通过一系列新闻报道与网友评论，我们发现，言论是自由的，思想是自由的，不同的生活状态、生活观念产生的社会理念，都是自由的。媒体同时也给广大的民众提供了一个监督的平台，甚至包括很多怀疑、指责、批判媒体自身的舆论，都是由媒体本身这个平台提供和实现的。不管怎样，这是一种社会参与力量的壮大，也是媒体本身提供的一种供民众参与、监督、批评（包括批评自己）的一种进步。
我们只有让自己在面对社会事件时，抱着客观、公正、宽容的心态，正确的看待事实，尊重法律，尊重他人，才能够让法治的概念，走进民众的世界。