轧残左腿无处索赔 “间接证据链”揭开疑案真相

小崔说事

　　半夜去石子厂拉石子，农民工张忠（化名）不慎被该厂的铲车铲断左腿落下终身残疾。历经两年多的索赔后，结果，肇事方却抵赖拒不承认轧伤张忠的事实。时过境迁口说无凭，没有当时现场的直接证据、没有目击证人、没有及时的报案记录……如何证明事故的真相？在一场悬疑案件的审理中，法官却用一条完整的“间接证据链”最终让真相水落石出。
　　飞来横祸
　　铲车铲断左腿
　　2008年8月12日凌晨，聊城东阿县大桥镇村村民张忠连夜到济南市平阴县玫瑰镇一石子厂购买石子。当天凌晨，张忠和平时一样，将车停放在石子装车的位置，孰料一场噩梦即将袭来——张忠一下车，便感到一阵剧痛，自己的左腿就在这一瞬间被石子厂老板冯坤（化名）的铲车碾压，张忠的左腿当场便血肉模糊，被送往医院紧急抢救。
　　经过20余天的治疗，张忠最不愿意看到的结果还是发生了——他的左腿被诊断为左小腿重伤，无奈截肢。这一消息让年仅20多岁的他痛不欲生。这将意味着今后他不得不拄着拐杖走完自己的下半生……
　　维权索赔，肇事者却“反咬一口”
　　事后，面对数万元的治疗费用，张忠开始走上维权之路，向石子厂的老板冯坤和其雇佣的肇事司机索赔。
　　起初，在冯坤所在的村委会的协调下，张忠和冯坤就赔偿数额进行协商，孰料，当张忠提出20多万的赔偿要求后，石子厂老板冯坤当场就拒绝了这一赔偿请求，认为张忠赔偿数额过多。然而，更让张忠没有想到的是，在随后找到冯坤后，对方竟然“换了张脸”，竟然称是张忠的脚是别人轧断的，当时自己的铲车根本没有发动行驶，肇事的铲车司机陈某当天也根本没有上班。
　　“这不是赤裸裸的无赖吗？怎么连铲车轧伤我的事实都不承认了？！”得知对方的态度后，伤心不已的张忠一怒之下将对方告上法庭，要求法院主持公道。
　　证据缺失，案件审理陷僵局
　　负责审理此案的，是济南市平阴法院东阿法庭的陈明庆法官，接案后，一个棘手的问题摆在了他面前。“现在最头疼的问题是，张忠受伤时只有他自己和被告雇佣的司机、被告方在场，张忠受伤后没有及时报案，也没有及时收集相关现场直接证据，这就让他很难再证明案发现场的真实情况。”陈明庆告诉记者，张忠在事发当时没有取得现场的直接证据。事发后，在双方协商阶段又怠于对于证据的收集，这就让整个案件在诉讼中陷入了被动，当时现场的真相到底是什么？那一刻到底发生了什么，现在事隔两年多了，谁也说不清楚了。
　　一时间，口说无凭的张忠陷入了极度的被动。案件的真相到底是什么？这个问题同样困扰着法官陈明庆。
　　间接证据链
　　还原事实真相
　　就在案件审理陷入僵局时，陈明庆法官却从大量的卷宗记录中找到了突破口。在事发当天，冯坤曾允许张忠在自己的住处休息，并负责食宿，最后还出资5000元用于张忠急救费用，尽管事后冯坤解释为“人道求助”，但这一“借口”不得不让法官怀疑冯坤这一举动的真实动机。
　　事发后，张忠要求赔偿，冯坤曾邀请自己所在的村委会主持协商，如果冯坤不是肇事方，为何会有这一举动，这一点显然能够说明当时冯坤还是认可肇事的事实的。而且，更为关键的一个证据是，在协商未果后，双方曾到当地交警队处理此事，办案民警能够证明——当时冯坤曾亲口说过，自己雇的司机开车轧伤了张忠，冯坤曾请求交警队要求双方自行调解。
　　“这一系列的破绽，让事实的真相愈发清晰，何况冯坤虽否认张忠是被自己的铲车铲伤，但却不能提供任何证据证实张忠受伤是其他原因所致。以间接证据环环相扣，逐渐形成了一条清晰、坚实的“证据链”，该“证据链”协调、一致的表明——张忠所受之伤确实是冯坤所为！”陈明庆法官最后告诉记者。
　　日前，此案经平阴法院审理，法庭最终采用“间接证据链”推定张忠是在被告经营的石子厂内被被告冯坤所有的铲车轧伤这一事实，并最终一审判令冯坤赔偿原告各种损失21万余元，并负担全部诉讼费用。